Sociálne médiá v súdnej sieni

V závislosti od toho, kto sa pýtate, sociálne médiá v súdnej sieni nemusia byť veľa problém. Federálne súdne stredisko skúmalo 494 sudcov v roku 2014 a zistilo, že iba 33 z nich sa stretlo s problémami ako Facebook a Twitter a tieto incidenty sa vyskytli prevažne počas súdnych procesov. Niektoré prípady získali národnú povesť, ale zaostrili pozornosť na účinok online sietí v súdnych budovách.

Sociálne médiá vo výbere poroty

Ako často sa skúšajúci advokáti pýtajú potenciálnych porotcov na ich rukoväte v službe Twitter? To je práve to, čo právnik Tomasz Stasiuk odporúča vo svojom článku, Twitter v súde: zistiť, kto je Tweeting. Stasiuk poukazuje na to, že Twitter je "obrovský spätný kanál", ktorý odhaľuje to, čo ľudia premýšľajú a diskutujú so svojimi priateľmi: "Čím viac ľudí cíti, že sú uväznení niekde, nechce byť ... viac pravdepodobné, to svojim priateľom. "

Leslie Ellis robí podobný bod v priateľovi alebo v nepriateľovi? Sociálne médiá, porota a vy. Ellis hovorí, že právnici by sa mali pokúsiť identifikovať účty sociálnych médií porotcov a študovať ich verejné príspevky a uistiť sa, že osoba, ktorú nájdu on-line, je tá istá osoba v súdnej sieni. Navrhuje začlenenie poznatkov získaných zo svojich príspevkov v oblasti sociálnych médií do vedomostí. Spoločnosť Ellis tiež upozorňuje advokátov, aby si v tomto procese nespáchali žiadne etické porušenia, ako napríklad používanie falošnej identity alebo získanie prístupu tretích strán k obmedzeným stránkam osoby.

Advokáti zastupujúci Conrada Murray to urobili počas výberu poroty, preverovanie porotcov na základe svojich príspevkov v službe Twitter a Facebook. Dotazník poroty požiadal porotcov, aby zverejnili informácie o svojich príspevkoch v sociálnych médiách, napríklad o tom, či verejne komentovali Conrad Murray a jeho účasť na smrti Michaela Jacksona.

Právnici tiež študovali informácie, ktoré boli verejne dostupné o porotcoch.

Sociálne médiá ponúkajú príležitosť pre právnikov dozvedieť sa o porotcoch oveľa viac ako v minulosti. Niektorí môžu považovať za znepokojujúci, aby si uvedomili, koľko informácií o ľuďoch možno získať z tohto zdroja, ale bolo by oveľa znepokojujúcejšie povoliť niekomu, kto má tweet negatívne komentáre o vašom klientovi, aby sa zúčastnil poroty. Skúste odpočúvať na tom, čo vaše porotcovia tweeting a môžete zistiť niečo, čo by mohlo zmeniť výsledok vášho prípadu.

Sociálne médiá a porušení zákona

Bez ohľadu na zistenia FJC v roku 2014 je miera porotcov zverejňovania komentárov o sociálnych médiách počas súdnych procesov prekvapujúco vysoká podľa článku Reuters Legal a vyústila do mnohých nových súdnych procesov a zrušených rozsudkov. Takže čo urobíte, ak si myslíte, že porotca sa zapája do zneužívania svojich príspevkov v sociálnych médiách?

Ak máte dôvod sa domnievať, že porotca vysielal komentáre, ale nemáte prístup k tomu, čo bolo povedané, môžete požiadať sudcu, aby nariadil porotcovi, aby vydal svoje záznamy o sociálnych médiách. Toto sa pokúsilo v prípade Kalifornie. Porotca vyslal na Facebooku správy počas procesu, vrátane jedného o tom, ako nudné prechádza niektoré dôkazy.

Trval na tom, že neposkytol žiadne pripomienky k dôkazom a nevyjadril názory o vinu odporcu. Napriek tomu sudca nariadil porotcovi, aby prevzal svoje záznamy v službe Facebook. Porotca odmietol vyhovieť uzneseniu a podal odvolanie, pričom tvrdil, že federálny zákon chráni materiál pred zverejnením, pokiaľ polícia nemá zatykač.

V neobvyklejšom prípade bol mužský porotca na Floride obvinený z "priateľstva" žien obžalovaného pri výkone svojej poroty. Namiesto prijímania žiadosti o priateľa porotca povedal o tom svojho právnika a muž bol prepustený, ale potom odišiel domov a vyslal pripomienky na Facebook a urobil vtipy o tom, že sa dostal z povinnosti poroty.

Porozumenie sudcu v sociálnych médiách môže mať dramatický vplyv na výsledok súdneho procesu. Najvyšší súd v Arkansase zrušil odsúdenie na hlavnú vraždu a rozsudok smrti a nariadila nový proces, pretože porotca opakovane tweeted komentáre počas súdneho procesu a dokonca počas porád poroty.

Hoci súd na pojednávaní zistil, že žalovaný netrpí žiadnym predsudkom, najvyšší súd v Arkansase nesúhlasil a povedal, že tweet z porotcu predstavoval verejnú diskusiu o tomto prípade. Ďalej odporučili, aby súdny systém zvažoval obmedzenie prístupu porotcov k mobilným zariadeniam v priebehu pokusov kvôli riziku tohto správania a pretože mobilné zariadenia dávajú porotcom prístup k širokej škále informácií, ktoré by nemali uvažovať vo svojich rokovaniach.

Správanie sociálnych médií vytvára príležitosti pre právnikov na lepšie pochopenie viery potenciálnych porotcov a môže dokonca poskytnúť dôvody na napadnutie rozsudkov poroty v odvolacom konaní alebo dokonca v konaniach po odsúdení v trestných veciach. Študujte sociálne médiá zvyklostí večera, spýtajte sa ich o ich príspevkoch v sociálnych médiách a dávajte pozor na účty Twitter a Facebook tých, ktorí to urobia na porotu.