Ako je maloobchodná zamestnanosť v USA vymedzená v súdnych sálach etickou politikou Walmartu
Či tak alebo onak, Walmart triedy akcie zamestnancov súdne konania sa zdajú byť stane často dosť, aby sa považovali za "obchodné ako obvykle." Iný deň, ďalšie Walmart triedy akcie zamestnanec súd. Ale to, čo nie je takou bežnou alebo bežnou znalosťou, je, koľko US maloobchodných pracovných zákonov definuje Walmartova etika a ako úspešne obhajuje svoju etiku v súdnych sieňach po celom svete.
Walmartova právna odpoveď na pracovné odevy triedy zamestnancov
Walmartov odpoveď na túto konkrétnu triednu akčnú certifikáciu neznamená, že v skutočnosti poskytuje vhodné sedenie v rámci parametrov existujúcich zákonov. Namiesto toho bola odpoveď od právneho tímu spoločnosti Walmart, že trieda by sa nemala vôbec osvedčiť a každý pokladník by namiesto toho musel podať žalobu a bojovať proti nej. Logicky sa zdá, že Walmart by radšej len bojoval proti jednému súdnemu konaniu namiesto toho, aby postavil 10 000 individuálnych nárokov. Pravdepodobne však právne kroky fungujú rovnako ako kupóny pre najväčší maloobchodný reťazec na svete.
Keď urobíte "dohodu" pre masy, hádžete, že iba malé percento vás skutočne vezme na ponuku.
Walmartov postoj k zamestnaniu sedenia
Verejne Walmart nepopiera, že sa vedome rozhodol odoprieť sedadlám pokladníkom. Podľa tvrdenia, Walmartov argument proti poskytovaniu sedadiel spočíva v tom, že pokladníci musia byť schopní pohybovať sa tak, aby sa pozrel do vozíkov, skladových regálov a pozdravil zákazníkov.
Sledujúc túto argumentáciu až do konca, Walmart verí, že ak by jej pokladniči mali možnosť kedykoľvek sa posadiť počas svojej pracovnej zmeny, pokladníci potom budú stratiť svoju schopnosť sa opäť postaviť. Ako keby pokladníci povedali: "Nie, nebudem na sklade tieto regály alebo pozdraviť tých zákazníkov, pretože pretože mám stoličku, mojou úlohou je teraz sedieť na stoličke za celú svoju zmenu."
Zdá sa, že ide o zmätok medzi zákonom amerických občanov so zdravotným postihnutím (ADA) a zákonom štátu Kalifornia. Právne predpisy ADA stanovujú, aby sa zamestnancom so zdravotným postihnutím poskytlo primerané ubytovanie. S nárastom počtu zamestnaných súdnych sporov týkajúcich sa právnych predpisov ADA sa zdá, že vymedzenie pojmu zdravotné postihnutie sa stáva voľnejšie v deň a súdne konanie.
Zákon o štátnom práve v Kalifornii o umiestnení zamestnancov v maloobchodnom prostredí
Kalifornia štátne zákony o sedení v maloobchodnom prostredí sú však oveľa širšie a nie nevyhnutne spojené s "postihnutím" vôbec. Veľmi jednoducho a bez kvalifikácie, Kalifornia Industrial Welfare Commission Wage Order 7 hovorí, že ...
"1. Všetkým pracovníkom sa poskytnú vhodné sedadlá, ak povaha práce primerane povoľuje použitie sedadiel.
2. Ak sa zamestnanci nenachádzajú v aktívnych pracovných povinnostiach a povaha práce vyžaduje postavenie, primeraný počet vhodných miest sa umiestni v primeranej blízkosti pracovného priestoru a zamestnanci majú povolené používať takéto sedadlá, keď nezasahuje do výkonu ich povinností. "
Takže zdravotné postihnutie alebo ne, Kalifornia hovorí, že maloobchodní zamestnanci by mali mať možnosť sa kedykoľvek posadiť, aby nezasahovali do svojej práce. Prečo? Pretože Kalifornia to hovorí. Walmart zastáva názor, že by nemusel dodržiavať pravidlá Komisie pre priemyselné blahobyt v Kalifornii. Prečo? Pretože to hovorí Walmart.
Príslušným názvom pre legálnu bitku by mal byť Štát s najväčšou populáciou v USA vs. korporácia s najväčším príjmom v USA Hovoriť o ročných príjmov, Kalifornia ročný príjem vo výške 97 miliárd dolárov je menšia ako 113 miliárd dolárov, ktoré Walmart zhromažďuje na svoje registračné pokladnice každý štvrťrok.
Takže štát Kalifornia je legálnym Davidom na goliášskom Walmarte.
Prečo nielen poskytnúť stoličky a vyhnúť sa súdnemu procesu?
Aby sa Walmart úplne vyhol tejto právnej bitke, mohol pravdepodobne nakúpiť 10 000 stolíc z dodávateľského reťazca tretieho sveta za cenu približne 1 dolár. Namiesto toho sa Walmart rozhodol, že jeho názor na vhodné sedenie má prednosť pred názorom agentúr a zákonodarcov v Kalifornii. Hrozba pokuty vo výške 100 USD za zamestnanca za obdobie platenia od roku 2007 Walmart nevystrašila. Je to len ďalšia hra Legal Chicken, že Wal-Mart je známy pre hranie po celom svete.
Bude zaujímavé zistiť, či je Walmart schopný znova naštvať svoj legálny detský ihrisko v Kalifornii, aby mohol nosiť právny tím triedy akcií, vyhnúť sa vecným trestom alebo prinútiť štát Kalifornia zmeniť svoje požiadavky týkajúce sa sedenia zamestnancov , Je to naozaj bitka medzi ľuďmi a peniazmi, takže je pravdepodobne celkom ľahké predvídať, ako to bude.
Walmart žaloval pracovníci skladu
Súčasne s vhodným súdnym sporom sa trvalo zaneprázdnený právny tím Walmartu tiež obhajoval proti individuálnemu zamestnancovi, ktorý bol nedávno podaný za zlomyseľné stíhanie, ako aj žalobu podanú skupinou pracovníkov v oblasti skladov, ktorí tvrdili, že sú zlé pracovné podmienky a porušujú bezpečnostné predpisy. V prípade skladu sudca rozhodol minulý týždeň, že aj keď spoločnosť Walmart priamo nezamestnáva pracovníkov skladu, spoločnosť by mohla byť aj naďalej vymenovaná ako súčasť súdneho konania, pretože vlastní a / alebo prenajíma skladovacie priestory, kde údajne existujú zlé pracovné podmienky ,
Walmart podniká právne kroky proti protestným skupinám
Zároveň bol Walmart tiež na právnej ofenzíve so zamestnancami a podal žaloby proti skupinám, ktoré sa odvážia protestovať proti pracovným podmienkam a politikám zamestnanosti spoločnosti Walmart. Proti rozhodnutiu podanému proti Medzinárodnému zväzu pre potravinárske a obchodné združenia (UCFW) a samostatný proces podaný proti organizátorom organizácie OUR Walmart sa snažili zastaviť protestné akcie v obchodoch Walmart a okolo nich a na schôdzach akcionárov spoločnosti Walmart. Vedúci predstavitelia Walmartu sa naozaj nezaoberajú otázkou, či sú otázky, ktoré podporujú protesty, platné. Chcú len súdy, aby im pomohli zavrieť protestujúcich.
Walmart Etické otázky
A potom sú tu tragické továrne v Bangladéši, kde zamestnanci spálili pri vytváraní odevov, ktoré by zásobili regály Walmartu. Tragédia v Bangladéši nie je právnou bitkou, rovnako ako morálna debata. Walmartova počiatočná odpoveď bola, že pracovníci továrne v Bangladéši nie sú zamestnancami spoločnosti Walmart, takže to, čo sa stalo v továrni, nebola Walmartovou chybou ani zodpovednosťou.
Takže oficiálne etické postavenie z najväčšieho maloobchodného reťazca na svete je "Čo sa deje v Bangladéši v Bangladéši?" Walmart nikdy nezískal miesto na zozname najviac etických maloobchodných spoločností .
Walmart definuje etiku maloobchodného priemyslu v obrane žaloby
Samozrejme, Walmart nie je jediný veľký maloobchodný reťazec v USA, ktorý je preberaný na súd jeho zamestnancami. Je to práve ten, ktorý sa najčastejšie považuje za súdny.
Veľkí a malí maloobchodníci musia venovať pozornosť veľkým a malým právnym sporom zamestnancov, pretože každá právna bitka vytvára precedens pre každú maloobchodnú spoločnosť na svete, ktorá podniká v USA. Ale pretože Walmart je obžalovaný častejšie ako väčšina iných maloobchodných spoločností, Walmart právny tím má najväčší vplyv pri definovaní pracovných zákonov pre celý maloobchodný priemysel v USA. V podstate s každým súdnym procesom, ktorý spoločnosť Wal-Mart obhajuje, celý americký maloobchodný sektor je v súlade s etikou, filozofiou ľudských zdrojov a pracovnými postupmi, ktoré Walmart je ochotný bojovať.
V závislosti od toho, čo si myslíte, že je pravda, ako Walmart pozerá svojich zamestnancov (a továrenských pracovníkov zamestnaných jeho dodávateľmi), môže to byť strašná myšlienka pre budúcnosť maloobchodnej zamestnanosti v USA
Každá súdna vec má dve strany a rozhodne nie každý žaloba podaná proti Walmartovi má zásluhy. Avšak početné zamestnanecké žaloby podané proti spoločnosti Walmart dávajú otázku, či by nebolo produktívnejšie pre maloobchodníkov, aby prerozdeľovali aspoň časť svojho legálneho rozpočtu na pozitívne osvedčené postupy zamestnania.
Nie je to prinajmenšom trochu znepokojujúce, že vodcovia Walmartu spočítajú počet ľudí, ktorí sa cítia oprávnení v hľadaní právnej pomsty kvôli tomu, čo zažili pri nosení menovky značky Walmart? A nie je to trochu viac než trochu znepokojujúce vedieť, že spoločnosť vydávajúca tieto menovky je primárnou spoločnosťou, ktorá definuje pracovné právo pre nás všetkých?